Irtaantuminen opiskelijatoiminnasta on pitkä prosessi ja vaatii kaikenlaisten asioiden käsittelyä.
Yhdenlainen asia: Opiskelijajärjestöt tekevät monenmoisia asioita aktivoidakseen jäsenistöään. Milloin aktivoidaan opiskelijoita, milloin heidän muodostamiaan yhdistyksiä, milloin opiskelijaedustajina toimivia. Useissa tapauksissa aktivoimistoimenpiteet todennäköisesti kuitenkin pikemminkin passivoivat näitä tekemisen kohteita. Mielessäni on pari eri tasojen esimerkkiä.
Yksittäisen opiskelijan kohdalla aktivoimisvaatimukset liittyvät perusjuttuihin kuten palautteen antamiseen, opiskelijakunnan vaaleissa äänestämiseen tai erilaisiin tapahtumiin osallistumiseen. Opiskelijaedustajien aktivoimista vaaditaan, kun heidän osallistumisensa koulutusohjelmatiimeissä, muissa työryhmissä tai opiskelijakunnan toimielimissä nilkuttaa. Valtakunnallisella tasolla opiskelijakuntien liitto pyrkii ajoittain jäsenpalvelun nimissä aktivoimaan jäsenjärjestöjään erilaisiin vaikuttamisponnistuksiin.
Mainituissa yhteyksissä aktivoiminen muuttuu usein passivoimiseksi. Oikeaa ja pisimmälle kantavaa merkitystä on sellaisella aktivoinnilla, jolla osallistumisesta ja toimimisesta tehdään aidosti houkuttelevaa, ei vain houkuttelevan näköistä. Suurin virhe tapahtuu yleensä siinä, että aktivoimistoimenpiteet suunnataan toimijaan eikä toimintaan. Opiskelijoille, opiskelijaedustajille ja opiskelijajärjestöille annetaan asioita liian valmiina tai heihin yritetään vaikuttaa pakkokeinoilla, vaikka vika on muualla: Siinä, etteivät opiskelijat tai heidän edustajansa näe toiminnan hyötyjä. Siinä, että toiminnalla ei oikeasti ole merkitystä. Siinä, että toimintaa ei jostain yksinkertaisesti pidetä tärkeänä.
Aktivointi on parhaimmillaan oikeastaan silloin, kun asioille ei tehdä mitään vaan ne jätetään oikeasti aktivoinnin kohteiden aktiivisuuden varaan. Jos halu toimia ja muuttaa asioita ei synny opiskelijassa itsestään, ei sen tarvitse syntyäkään.
Toisenlainen asia: Aika monet opiskelijatoimijat nostavat itseään edustamiensa opiskelijoiden yläpuolelle viittaamalla heihin "riviopiskelijoina". Samaan aikaan samat toimijat vaativat järjestöjensä suilla opiskelijoiden huomioimista yksilöinä ja hehkuttavat henkilökohtaisen opintosuunnitelman mahdollisuuksia. Miksi kanssaopiskelijoita pidetään omassa puheessa kuitenkin massana, usein vieläpä vaikuttamisen ja aktivoinnin kohteena, jopa vaalikarjana? "Tavallinen opiskelija" on toinen ilmaus, jossa on tämä alempiarvoisuuden kaiku. "Perusopiskelija" puolestaan kuulostaa halvalta perusmallilta, johon voi rahalla ostaa lisäosia.
Olen riistäytynyt riviopiskelija-sanasta irti muutama vuosi sitten ja ottanut omaan sanastooni termin "normiopiskelija". Tämä viittaa itseironisesti opiskelijajärjestötoimijoiden epänormaaliuteen eikä ainakaan halvenna muita. Normi-etuliite on tuttu myös tutkinnon säännönmukaisesti suoritusajasta - normiajasta, johon normiopiskelija usein tähtää.
Viime marraskuussa riviopiskelijan käsite avautui minulle hieman uudella tavalla, kun katselin riviin asettuneita SAMOKin hallitukseen ehdottautuneita. Siinä se opiskelijatoiminnan opiskelijaläheisyys ja -lähtöisyys on, riviopiskelijassa.