Tietyt aiheet ovat aina ajankohtaisia.
Pääministeri hävisi oikeusjuttunsa äänin 2-2. Entisen heilan kanssa käyty henkinen käsirysy ei ole itsessään kovin kiinnostava aihe, eikä pääministeritason jupakointikaan minua juuri hetkauttaisi, ellei kyseessä olisi Matti. Tunnustinhan jo yli puolitoista vuotta sitten puolueista ja politiikasta riippumattoman ihailuni tätä kaveria kohtaan.
Yksityisyydestä väännetty käsi taipui äänestyksessä asentoon, jonka mukaan ihmissuhteessa tapahtuvat asiat ovat kummankin omia asioita ja kumpikin saa puhua niistä eteenpäin niin paljon, kuin muut jaksavat kuunnella - ja tässä tapauksessa vielä paljon pidempäänkin. Hävinnyt vääntäjä hakee revanssia ylemmältä sarjatasolta eli hovioikeudesta. Ymmärrän hyvin, miksi. Aloittanut osapuoli eli se, joka käsitteli eronsa tuskaa kypsän aikuismaisesti julkaisemalla entisen kumppaninsa tekstiviestejä ja tietoja tämän fyysisistä ominaisuuksista kirjassa, kokeili sananvapauden rajoja. Kirjasta loukkaantunut vastapuoli ei jää Pekkaa eikä Susania pahemmaksi vaan kokeilee niitä myös.
Maailma, jossa kenenkään ei tarvitse pelätä kirjan kirjoittamista tai suunsa avaamista, on tavoiteltava paikka. Yhtä hienoa olisi asua maailmassa - tai edes maassa - jossa ihmiset panostaisivat käytöstapoihin. Sananvapauden väärinkäyttäjiä on maailma pullollaan. Koko käsite on ymmärretty raskaasti väärin, jos sitä pidetään lupana sanoa mitä tahansa. Yritän korostaa tällä kahden asian eroa: On yksi asia sanoa, että Tommi on kakanhajuinen hiiri ja siksi iljettävä ja arvoton. Kokonaan toinen asia on kertoa, ettei Tommin ja Paulan "seksi suju suhteessa, jonka yksityiskohdista keskustelemme vain keskenämme ja parhaiden ystäviemme kanssa".
Olipa tuo hyvä esimerkki tai ei, asian ydin on toivottavasti kirkas kuin välähdys sen räjähtäessä. Sananvapaus pitää sisällään ennen kaikkea ajatuksen viestin välittämisen vapaudesta. Hyvät käytöstavat ovat sananvapauden mainio työväline. Pääministerin morsiamella saattoi olla jokin viesti, jonka hän sai hukkumaan asiattomaan käytökseensä.
Käytöstavat ovatkin liian harvojen herkkua. Tilannetekijät saattavat joskus viedä tilannetajun, mutta joillakin öykkäröinti, isottelu ja uhkailu näyttävät olevan osa persoonaa, kuten pääministerin työkaveri epäili puhuessaan heidän yhteisestä tutustaan. Tuntematta näiden ihmisten kiistoja sen kummemmin ja olematta niistä mitään mieltä, luulen valtionvarainministerin ajatuksessa olevan toden perää.
Joitakin aatteita ja oikeuksia pidetään niin arvokkaina, ettei ihmisten ja instituutioiden arvon mukaista käyttäytymistä saa ilmeisesti asettaa niiden toteuttamisen hidasteeksi. Näihin aatteisiin kuuluu valitettavasti myös sananvapaus. Ja muutama muu.
Sanojen vapaus herätti ajatuksia myös aamun Raahen seutua selatessa. Muut tiedotusvälineet tyytyivät kertomaan raahelaismiehen saaneen tuomion pikkutyttöjen hyväksikäytöstä. Raahen seutu ei malttanut olla paljastamatta miehen nimeä, vaikka oikeus istui ovet säpissä ja leimasi asiakirjansakin salaisiksi vuosikymmenien ajaksi.
Pedofiilien nimien ja naamojen julkaiseminen saa kansan keskuudessa välitöntä kannatusta aina, kun tällaista tapahtuu. Minulla ei ole mielipidettä siitä, pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön tällaisia suoria tai epäsuoria häpeärangaistuksia. Lehden menettely kiinnostaa ja ihmetyttää minua ihan vain journalistista sivutyötä tekevänä.
Ymmärrän toki jotenkin paikallislehden tekijöiden hingun painaa kolmossivun laitaan sen ainoan tiedon, joka teki heidän uutisestaan ainutlaatuisen. Samalla lehti otti kuitenkin kantaa - tarkemmin sanottuna lehden päätoimittaja toi esiin eriävän mielipiteensä oikeuden päätöksestä salata jutun asiakirjat. Kannanotto jäi kuitenkin avoimesti perustelematta, eikä suurin osa lukijoista todennäköisesti edes tunnistanut poikkeamaa yleisestä journalistisesta linjasta. Toivottavasti lehti jatkaa kannan ottamista avoimemmin.